Verzonden: maandag 11 februari 2008 15:23
Aan: WILLEMS Wim
Onderwerp: ochtendnieuws 11 februari 2008
Geachte, ik verslikte me vanochtend bij het aanhoren van het nieuws om 08u00 bijna in mijn koffie en ik wou u graag laten weten hoe dat kwam.
Uw redacteur meldde namelijk dat vandaag duizenden mensen naar Lourdes trokken. Waarom dat ‘nieuws’ is, ontgaat me. Naar verluidt trekken er elke dag vele mensen naar Lourdes en ik vermoed dat er ook elke dag honderden zoniet duizenden naar Vaticaanstad, Mekka of zgn. andere heilige plaatsen trekken.
Uw redacteur wees me er op dat het om een speciale aangelegenheid ging, omdat het naar zijn zeggen ‘150 jaar geleden is dat de maagd Maria in Lourdes verscheen’. Hij gaf die informatie alsof het om een feit ging.
Het lijkt me de deontologische plicht van elke journalist om meededelingen op hun waarheidsgehalte te onderzoeken. Bijvoorbeeld door de informatie bij minimum twee, zo mogelijk drie onafhankelijke bronnen te checken. Heeft uw redacteur dat gedaan? Met andere woorden: heeft hij drie onafhankelijke bronnen gevonden die los van elkaar bevestigen dat de maagd er verschenen is? Heeft hij daarover mogelijk specialisten geraadpleegd? Wetenschappers misschien die kunnen uitleggen hoe iemand (als die al echt geleefd heeft) 2.000 jaar na haar overlijden ergens kan verschijnen? Biologen die ons een dergelijk verschijnsel kunnen duiden, mogelijk?
Indien niet: waarom geeft uw redacteur een verhaal mee - waarvan elk rationeel mens weet dat het in tegenspraak is met alle wetenschappelijke bevindingen - alsof het om een feit handelt? Veel correcter ware geweest indien uw redacteur had gemeld dat Bernadette 150 jaar geleden ‘meende’ dat de maagd was verschenen. Hij had er eventueel aan kunnen toevoegen met welke psychische problemen het meisje mogelijk kampte, zodat we die zgn. verschijning in het juiste kader hadden kunnen plaatsen.
Dat heeft hij echter nagelaten en er lijkt me dan ook sprake van zeer onzorgvuldig en onprofessioneel handelen.
Kan u mij hierin volgen? Graag uw mening.
Vriendelijke groeten, Voor de Minister van Agitatie
zijn Kabinetchef
Peter terryn
<Wim.WILLEMS(at)VRT.BE wrote:
Mijnheer Terryn,
Bedankt voor uw mail over Lourdes. Tot op zekere hoogte kan ik u inderdaad volgen, maar ik vrees dat u voorbijgaat aan de essentie van het verhaal. De essentie is dat in Lourdes de 150ste verjaardag van de verschijning van de maagd wordt herdacht en dat voor die gelegenheid duizenden mensen naar Lourdes zullen reizen.
Het gaat dus niet over de verschijning als dusdanig, mijnheer Terryn, maar over de toeloop nav de verjaardag. Of de maagd Maria daar 150 jaar ook echt is verschenen, is vanzelfsprekend onmogelijk via twee of drie onafhankelijke bronnen te controleren. De katholieken noemen dat daarom geloven.
Een feit is dat niet. Het feit is - nog eens - de herdenking.
Hoogachtend,
Wim Willems
Hoofdredacteur Nieuwsuitzendingen
Geachte,
hartelijk dank voor uw prompt en verhelderend antwoord. Om af te sluiten evenwel nog deze bedenking: dat de herdenking de essentie van het verhaal was, is me niet ontgaan. In hoeverre dat een relevant nieuwsfeit is, is niet aan mij om te beoordelen. Daarover heb ik ook niet echt een opmerking te maken.
Wat me wel stoorde, was de vaststelling dat uw journalist de zgn. verschijning van de zgn. maagd Maria als een feit weergaf. Zoals u terecht opmerkt, is dat (voor katholieken) een kwestie van geloof. Maar het lijkt me toch niet de taak van een journalist om geloofsartikelen van de katholieke kerk (of eender welke geloofsgemeenschap) als feiten te presenteren.
De zinsnede ‘Het is 150 jaar geleden dat Maria te Lourdes verscheen’ lijkt me in die zin journalistiek niet correct.
Maar ik heb de indruk dat we het daarover eens zijn. Alvast bedankt voor de aandacht die u aan mijn opmerking hebt willen schenken,
hoogachtend,
De Minister van Agitatie
Zijn Kabinetchef
Peter terryn
